張某1982年由公司分配登州路某號(hào)套二住房一間，與另外一家即被告鄭某居住，共用廁所。自來(lái)水由鄭某的廚房通向廁所給張某使用。

　　2006年6月，張某將水表改造安裝費(fèi)300元交給居委會(huì)，自來(lái)水公司于2006年8月開(kāi)始施工，進(jìn)行一戶(hù)一表改造，由于施工的需要，自來(lái)水公司把張某的水表安裝在了鄭某家，但是同住在一套房子里的鄭某卻不同意。在水表已經(jīng)安裝好之后，鄭某私自把張某家的水表給拆掉了。這一來(lái)，張某家斷了自來(lái)水。張某家沒(méi)有水用，只好把鄭某和自來(lái)水公司一起告上法庭，要求把水表裝好，并且賠償經(jīng)濟(jì)損失。但是兩個(gè)被告都不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　法庭開(kāi)庭審理后，自來(lái)水公司就有關(guān)水表安裝情況作了說(shuō)明，稱(chēng)按照規(guī)定，團(tuán)結(jié)戶(hù)一般只安裝一個(gè)水表，如果團(tuán)結(jié)戶(hù)各方協(xié)商一致，可以根據(jù)具體情況分別安裝?？紤]到本案具體情況及原告無(wú)水可用，自來(lái)水公司決定可以將張某一戶(hù)的水表安裝在自己家中，但需要鄭某的配合，從鄭某家中引出供水管道。

　　法院認(rèn)為，張某繳納了一戶(hù)一表改造工程的費(fèi)用，自來(lái)水公司也為其進(jìn)行了改造，但因張某水表的安裝問(wèn)題未能協(xié)商一致，引起本次訴訟。自來(lái)水公司愿意將張某水表安裝在其家中，但需要鄭某配合，對(duì)此法院予以認(rèn)可。但是對(duì)張某要求兩被告賠償經(jīng)濟(jì)損失1200元的請(qǐng)求，因張某未提供相關(guān)證據(jù)，法院不予支持。

　　【周一】

　　1月28日多云市北法院

　　自來(lái)水公司客戶(hù)服務(wù)人員說(shuō)，團(tuán)結(jié)戶(hù)安裝一戶(hù)一表時(shí)，水表的位置一般是協(xié)商確定的，不過(guò)因?yàn)閮?nèi)管的位置問(wèn)題，也需要住戶(hù)配合。既然是“團(tuán)結(jié)戶(hù)”，理應(yīng)互相團(tuán)結(jié)，因?yàn)樗戆惭b位置不妥就給人家拆表斷水，說(shuō)不過(guò)去。